Climate Tracker - Tracking international climate change negotiations

Les grands pollueurs comme le pétrole, le gaz, le charbon et les sociétés transnationales agricoles ne sont pas seulement les plus gros émetteurs; leur déni du climat, le lobbying et l’ingérence politique font de ces industries l’un des principaux obstacles à une politique climatique saine aux niveaux local, national et international.

 

Le think-tank Corporate Accountability basé aux États-Unis a récemment publié un rapport détaillé, intitulé Polluting Paris, dans lequel il décrit près de trois décennies d’intérêts commerciaux influençant les progrès des actions climatiques à tous les niveaux. Un résumé :

 

Des Grands pollueurs dans les négociations sur le climat

De nombreux représentants de l’industrie, du commerce et des organisations professionnelles ayant des antécédents de politique climatique résolument opposée et sont autorisés à participer aux négociations climatiques. Ils sont connus pour entraver le progrès, affaiblir la politique et retarder les mesures urgentes.

Une légion d’exemples existe:

  • La Chambre de commerce des États-Unis est financée par les principaux pollueurs d’entreprises (qui siègent également à son conseil d’administration) et reçoit actuellement des millions de dollars d’Exxon Mobil. Même lorsqu’on lui demande directement, ses dirigeants n’ont pas admis que l’activité humaine est la cause du changement climatique. La Chambre a critiqué à la fois les objectifs énoncés dans l’Accord de Paris ainsi que les mesures proposées pour les atteindre, et a sapé de manière agressive les politiques climatiques nationales. Pourtant, il est toujours accordé un siège à la table à la CCNUCC.
  • BusinessEurope, dont les membres et le leadership comprennent de nombreuses sociétés polluantes, a agressivement entravé les initiatives de politique climatique pendant des années. Il a influencé les propositions de politique climatique de la Commission européenne avec tant de succès que les recommandations de la Commission en matière de politique climatique ont reflété la plupart des intérêts de BusinessEurope.

Solution: Une politique de conflit d’intérêt pour la CCNUCC

 

Les sociétés font du “greenwashing” grâce à des solutions technologiques

Les pays ne peuvent pas s’adapter et atténuer les effets désastreux du changement climatique sans développer et avoir accès aux technologies. Les Parties à la CCNUCC ont établi le Mécanisme technologique en 2010 à la COP16 pour accélérer le développement, le transfert et le déploiement des technologies climatiques dans les pays du Sud afin de soutenir les efforts d’atténuation et d’adaptation.

Le secrétariat de la CCNUCC a lancé de nombreux partenariats avec le secteur privé visant à encourager le transfert et le déploiement des technologies climatiques.

De grandes sociétés de combustibles fossiles, comme Shell, et des groupes industriels comme la World Coal Association, se sont infiltrés dans les processus officiaux dans la sphère technologique de la CCNUCC, où des espaces ont été ouverts ces dernières années pour permettre aux acteurs non étatiques de participer activement dans les processus de délibération politiques. Ces formes plus subtiles de capture d’entreprises sont également dangereuses, car elles permettent aux entreprises polluantes de projeter une image de faire partie des solutions à la crise climatique tout en continuant leurs activités qui sont principalement responsables de la crise climatique.

Exemples:

  • Au cours de l’année inaugurale du Centre et Réseau de Technologie Climatique, le responsable de la politique climatique d’Électricité de France (EDF) a siégé au conseil consultatif du CTCN représentant les ONG du monde des affaires et de l’industrie. Son successeur était le responsable des relations gouvernementales internationales de Shell. Ainsi, certains des plus grands producteurs et utilisateurs de combustibles fossiles au monde jouent un rôle de premier plan en fournissant des conseils, d’assistance technique, du renforcement des capacités et des conseils stratégiques sur le développement de technologies vertes (non fossiles) à faible émission de carbone.

Solutions:

  • C’est nécessaire de ne pas permettre à l’industrie de compromettre l’intégrité et la réputation des organes et des processus de la CCNUCC. Les sociétés qui utilisent des combustibles fossiles ne doivent pas être autorisées à représenter le secteur dans l’organisme qui conseille le fonctionnement du Mécanisme technologique et ne doivent pas faire partie du réseau qui fournit de l’aide et des connaissances sur les technologies écologiquement rationnelles aux gouvernements.

Conflict of Interest in Climate Negotiations – A Visual Guide

 

 

Marchés Du Carbone

Les marchés du carbone et les compensations ne parviennent pas à réduire les émissions à l’échelle mondiale et à faire progresser l’équité climatique.

Systèmes d’échange de droits d’émissions provoquent la recherche de profits à court terme, la fraude et la spéculation, et l’injustice environnementale; ils permettent des bénéfices exceptionnels à ceux qui reçoivent des allocations gratuites (y compris les gros pollueurs); ils entravent l’innovation; et ils entravent les changements systémiques nécessaires à la mise en place d’une économie sobre en carbone.

Exemples:

  • Les individus qui ont des liens avec l’association internationale pour l’échange de droits d’émission (IETA) négocient actuellement au nom des pays qui ont un pouvoir de décision. Le négociateur actuel de la délégation du Panama, et un co-coordinateur du G77 et de la Chine sur les mécanismes de marché, est actuellement membre du conseil d’administration de l’IETA et en a été le président pendant près de huit ans.

Solutions:

  • Ne pas utiliser les marchés du carbone
  • Au lieu de créer des règlements pour forcer les entreprises à réduire leurs émissions
  • Avancer des approches non marchandes pour réduire les émissions

 

Entreprise Intérêts dans le Fonds Vert pour le Clima

L’un des aspects les plus controversés du Fonds pour le climat vert (FVC), le Fonds pour le secteur privé, est qu’il favorise et finance des projets du secteur privé. Cela a des implications problématiques, telles que: des fonds publics sont utilisés pour subventionner des investissements à but lucratif qui ne sont pas publiquement responsables; ainsi que la participation du FVC à des instruments financiers risqués.

Le FVC avait approuvé 43 projets dans les pays du Sud. Jusqu’à présent, il a approuvé moins de projets du secteur privé – 17 projets sur 54 – mais plus de 50% des fonds alloués sont destinés à ces 17 projets, totalisant 1,74 milliard de dollars. L’allocation pour les 37 projets publics est seulement 1,3 $ milliard. Seules cinq grandes entités internationales gèrent près de 75% des fonds du FVC.

Solutions:

  • Renforcer la responsabilisation et protéger les fonds climatiques contre les conflits d’intérêts.

 

Des Faux Solutions de l’Agro-industrie

Si nous n’absorbons pas radicalement les grandes émissions de l’industrie agricole, en particulier celles du Nord, nous avons peu de chance de limiter la hausse de la chaleur dans l’atmosphère terrestre à moins de 2 degrés Celsius.

Pour éviter la réglementation et être considérés comme les ravageurs à l’origine du problème, des géants de l’agroalimentaire comme Syngenta, Monsanto, Yara International (l’un des plus grands producteurs d’engrais azotés au monde) et d’autres essaient de se protéger en promouvant le concept d’agriculture sans risque pour le climat.

Exemples:

  • Les entreprises d’engrais, y compris Yara International, ont créé une importante présence de lobbying en assumant des rôles de direction au sein de l’Alliance mondiale pour l’agriculture intelligente face au climat initiée par la FAO aux États-Unis.
  • Monsanto, un important producteur d’herbicides et de semences génétiquement modifiées, copréside le groupe de travail sur l’agriculture intelligente face au climat du World Business Council on Sustainable Development (WBCSD), en utilisant ce forum pour influencer la création de politiques internationales

 

Solutions:

  • Rédiger des recommandations qui favorisent l’agroécologie.
  • Réglementer et réduire les émissions autres que les émissions de CO2 des systèmes agricoles industrialisés.

 

 

Regardez un résumé vidéo du rapport dans ce webinaire de Climate Tracker.

Pour plus d’informations ou plus de détails, lisez le rapport.

Tweet about this on TwitterShare on Facebook0Share on Google+0Share on LinkedIn1
Author :
Print

Leave a Reply